Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5648 K.2018/444

1-Petrol İstasyonu sahibi olan sanığın katlan adına sahte mazot fişleri düzenleyerek aleyhine icra takibi başlattığının iddia ve kabul olunması, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmemesi, katılanın ticaretle ile uğraştığını, kamyonlarının olduğunu ve kendisinden mazot aldığını, müşterilere mazot fişi verdiklerini, genellikle şoförlerin gelip mazot aldığını, belgede ki imzanın ya müştekiye yada şoföre ait olduğunu, kendisinin her zaman işyerinde bulunmadığını, işçilerinin imzalattığını ifade etmesi,

katılanın yanında çalışan tanık ...'ın beyanında, sanığın işyerinden benzin aldıklarını, bazen müştekinin yerine kendisinin imza attığını, haftada birkaç kez İzmir'e gittiklerine ve sanığın işyerinden yakıt aldıklarını ifade etmesi, dosyada yer alan diğer tanık beyanları, ekspertiz raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak somut, kesin ve inandırıcı delillerin bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle mahkumiyet kararı verilmesi, yasaya aykırı,

2-Kabule göre de;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,