Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5869 K.2017/8102

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;

1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 ve Ceza Genel Kurulu'nun 24.03.1998 gün 51/106 sayılı kararlarında açıklandığı üzere; kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için, ilgili kambiyo senedenin Türk Ticaret Kanunu'nda öngörülen bütün unsurları taşıması gerekir. Aksi takdirde yasal unsurları taşımayan bir kambiyo senedinde sahtecilik yapılması halinde fiil, özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacaktır.

6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 688. (6102 sayılı Kanunun 776.) maddesinin 6. fıkrası uyarınca senet metninde bulunması gereken zorunlu unsurlardan birisi olan "kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adının" bulunmaması halinde senedin özel belge niteliğinde olacağı, dosya içerisinde bulunan onaylı senet sureti inclendiğinde bütün zorunlu unsurları taşıdığı görüldüğü ancak,

katılan ...'un 05.06.2009 havale tarihlli Akçadağ Cumhuriyet Başsavclıığı'na hitaben yazdığı şikayet dilekçesinde "alacağımı tahsil konusunda umudumu kestiğimde icra işleri ile uğraşamayacağımı söyleyerek alacaklı kısmı açık olan senedi icraye koyması için oğlum ...'a verdim." diyerek suça konu senetteki eksikliği beyan etmesi karşısında, suça konu senedin verildiği anda bono vasfını taşıyıp taşımadığının araştırılmaksızın, eksik inceleme neticesinde resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine hükmolunması,