Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5902 K.2017/9452

Hükmedilen hapis cezalarının süresine göre, koşulları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin taleplerinin CMUK'nın 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek,duruşmasız inceleme yapılmıştır.

A) Sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...' in temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Başkan Vekili ...'nın karş oyu ve oyçokluğu ile,

B) Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...' in temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'in Özel Gerçek Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezinde müdür, sanık ...'ın öğretmen ve sanık ...'in ise sekreter olarak görev yaptıkları; kuruma kayıtlı özürlü öğrencilerden ...’in’ in, müfredata göre, 2008 yılı Temmuz ayında bir seans dışındaki diğer seanslara, 2008 yılı Ağustos ayında ise tüm seanslara gelmediği halde, sanıkların 2008 Temmuz ve Ağustos ayı Bireyselleştirilmiş Eğitim Çalışma ve Rehabilitasyon Planı evrak muhteviyatını adı geçen öğrencinin anılan seanslara gelmiş gibi göstermek suretiyle sahte olarak tanzim edip imzalamak ve sahte olan bu belgelere göre Temmuz ayı için fazladan 383.40,00 TL,

Ağustos ayı için ise 406.08,00 TL olmak üzere toplam 789.48,00 TL parayı haksız olarak tahsil etmek suretiyle üzerlerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve memurun resmi belgede sahteciliği suçlarını iştiraken işlediklerinin iddia ve kabul edildiği davada; sanıkların, aşamalarda öğrencinin Temmuz ayında tam geldiğini,Ağustos ayında ise birkaç seans geldiğini, Ağustos ayına ilişkin imza eksikliğinin yanlışlıkla tamamlandığını savunmaları; tanıklar ..., ...,... ve ...un, ...'in Temmuz ayında Kuruma devam ettiğine ilişkin beyanları.

Ağustos ayına ilişkin olarak tahsil edilen 406.08,00 TL’nin geri iade edilmiş olması ile Milli Eğitim Bakanlığı adına katılan Kurum tarafından Temmuz ayı için yapılan ödemenin tahsiline ilişkin olarak açılan alacak davasının Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/12/2011 tarih ve 2009/908 esas 2011/2158 sayılı kararı ile reddine karar verilmiş olması karşısında;

sanıkların üzerine atılı Temmuz ayına ilişkin Bireyselleştirilmiş Eğitim Çalışma ve Rehabilitasyon Planını sahte olarak düzenleyerek haksız menfaat temin ettiklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı dikkate alınarak sanıkların Temmuz ayına ilişkin eylemleri yönünden beraat hükümleri kurulması gerekirken;

1- Temmuz ayına ilişkin dolandırıcılık fiilinin TCK’ nın 43. maddesi kapsamında kabul edilmesi, 2- Ağustos ayına ilişkin haksız edinilen menfaatin soruşturma aşamasında ödendiği dikkate alınarak, etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 168.maddesinin 1. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...' in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, oybirliği ile 27.12.2017 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

(Belgede sahtecilik suçu yönündan)

A) TARTIŞMANIN KONUSU

Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Kurumu'na ait "belge" resmi belge mi yoksa özel belge midir?

B) OLAY VE İDDİA

Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 17.06.2010 tarihli iddianame ile; Akhisar'da faaliyet gösteren "Özel Gerçek Özel Eğitim ve Rehabilitasyon Merkezi"nde sanık ...'in müdür, sanık ...'in öğretmen ve sanık ...'nın sekreter olarak görev yaptıkları; bu kuruma kayıtlı özürlü öğrencilerden...'nin müfredata göre düzenlenen 2008 yılı Temmuz ayında bir seans dışındaki diğer seanslara, 2008 yılı Ağustos ayında ise tüm seanslara gelmediği halde, bu seanslara gelmiş gibi gösterip ders defteri ve bireyselleştirilmiş eğitim ve rahabilitasyon planı düzenleyerek, bu belgelerle hazineden haksız olarak para tahsil ettikleri iddia edilerek, sanıklar hakkında "sahte resmi belge düzenleme" suçundan kamu davası açılarak, sanıkların TCK'nın 204/1 maddesi uyarınca cezalandırılmaları istenmiştir.

C) YARGILAMA SÜRECİ

Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucu, sanıkların TCK'nın 204/1, 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince mahkûmiyetlerine hükmolunmuştur. Sanıklar Nursel ve Gülşen'in müdafileri ile sanık ...'nın temyizi üzerine Dairemiz çoğunluğunca hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.

D) KONUYA İLİŞKİN YASAL DÜZENLEMELER

5580 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunu'nun 9. maddesinin son fıkrasında; kurumlarda görev yapan yönetici, öğretmen, uzman öğretici ve usta öğreticilerin, görevleri sırasında işledikleri suçlardan dolayı 5237 sayılı TCK'nın uygulanması ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılacakları belirtilmiştir. 573 sayılı Özel Eğitim Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile 652 sayılı Milli Eğitim Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'de konuya ilişkin başkaca bir hüküm bulunmamaktadır.

E) KONUNUN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ

5580 sayılı Kanun'un 9. maddesinde "... 5237 sayılı TCK'nın uygulanmasında ve ceza kovuşturması bakımından kamu görevlisi sayılacakları" hükmü yer almakta ise de; gerek bu kanunda gerekse ilgili kanun hükmündü kararnamelerde, kurumun belgelerinin "resmi belge" sayılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.

Oysa bazı özel kanunlarda, örneğin 1211 sayılı Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası Kanunu'nun 66. maddesinde "Bankanın her türlü evrak, kayıt, defter ve senetleriyle bunlara dayanan hesap özetleri resmi belge sayılır." hükmüne yer verilmiştir.

Özel Eğitim Kurumları yöneticilleri, öğretmenleri ve öğreticilerinin, görevleri sırasında işledikleri suçlardan dolayı kamu görevlisi sayılmalarına ilişkin hüküm, düzenledikleri belgelerin resmi belge olduğunu göstermez.

TCK'nın 2. maddesinin 3. fıkrasına göre, kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılmaz; suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz.

"Kamu görevlisi sayılır" hükmü gereğince, kurumun görevlileri "görevi kötüye kullanma" suçunun faili olabilirler; ancak düzenledikleri belgeler resmi belge sayılamaz.

Bu durumlar karşısında, sanıkların düzenlediği belgeler özel belge niteliğindedir.