Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5923 K.2019/2201

Sanığın yetkilisi olduğu...isimli iş yerinde, katılanın kimlik bilgileri ile adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan davada; suça konu abonelik sözleşmesindeki imzanın katılana ait olmaması, sözleşme ekindeki nüfus cüzdanı fotokopisinin katılana ait olduğunun belirlenmesi, ...

İletişim Hizmetlerinin cevabi yazılarında suça konu sözleşmenin sanığın yetkilisi olduğu bayiide düzenlediğinin bildirilmesi, sanığın savunmasında suç tarihinde iş yerinde çalışan başkaca kişiler olduğunu beyan etmesine karşın çalışanlarının açık kimlik ve adres bilgilerini mahkemeye bildirmemesi karşısında;

suçtan elde edilen menfaatin GSM bayii işleten sanığa ait olmasına ve toplanan tüm delillere göre suçun sübutu bulduğu gözetilerek hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz,

bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması zorunluluğu,