Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/5958 K.2019/2547

1-Kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunan şikayetçinin, duruşma gününün usulen bildirilip, davaya katılma, iddia ve delillerini sunma olanağı tanınması gerektiği gözetilmeden, talimat Mahkemesince MERNİS adresine çıkartılan tebligatın adresten taşındığından bahisle Tebligat Kanunu 21/2. maddesine göre tebliği yerine, iade edilmesi üzerine, yeniden tebligat yapılması gerektiği gözetilmeden şikayetçinin dinlenmesinden vazgeçilerek iddia hakkının kısıtlanması,

2-Şikayetçinin bilgisi ve rızası dışında kimlik fotokopisi kullanılarak adına abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiasıyla sanık hakkında açılan özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında,

işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeği aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında,

özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme uyarınca sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,