Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/6226 K.2019/79

1-)UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında mühür bozma suçundan kesinleşmiş mahkûmiyet hükümlerinin .... 45. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/229 Esas, .... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/332 Esas, ....

46. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/317 Esas sayılı davaları) bulunduğunun anlaşılması karşısında; farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen iddianame tarihine kadar zincirleme mühür bozma suçunu oluşturacağından; sanık hakkında aynı iş yeri ile ilgili açılmış tüm dava dosyaları getirtilip incelenerek, irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içine konması; sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının veya mükerrer dava bulunup bulunmadığının tartışılması, kesinleşen hükümler var ise dikkate alınarak,

sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle zincirleme suça ilişkin hükümler de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği dikkate alınıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Kabule göre de; sanığın, 23.02.2013, 25.02.2013 tarihli eylemlerinin zincirleme biçimde işlenmiş mühür bozma suçunu oluşturması nedeniyle TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanmaması,

M.O.