Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/6230 K.2019/5440

Sanığın, katılanın borçlu olarak yer aldığı 30.06.2007 tanzim, 30.05.2010 vade tarihli, 6.000.-TL bedelli bonoyu kendi el yazısı ile doldurduğu, katılan ile aralarındaki hukuki ilişki nedeniyle bu bononun katılan tarafından bu şekilde imzalandığı fakat sanığın sonrasında bononun miktar hanesinde rakamla yazılı “6.000” ibaresinin başına “1” ve “0” rakamlarını, “ALTIBİN” yazısının başına da “YÜZ” ibaresini ekleyerek bononun değerini 6.000.-TL'den 106.000.-TL'ye çıkararak değişiklik yaptığı,

değişiklik yapılmış bu bonoya dayanarak Karabük İcra Müdürlüğünün 2012/2767 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığının iddia edildiği kamu davasında.

Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 15.07.2013 tarihli uzmanlık raporunda “bononun değer hanesindeki “1” ve “0” rakamları ile “YÜZ” ibarelerinin seyir sür'at vasfı, ebat ve fulaj izi yönünden farklılıklar bulunduğu, senedin değerinin tahrifen 6.000.-TL'den 106.000.-TL'ye yükseltilmiş olduğu, senet üzerindeki yazıların sanığa ait olduğu ve aldatma kabiliyetini haiz olduğunun” belirtilmiş olduğu,

11.03.2014 tarihli duruşmada mahkemece bono üzerinde yapılan gözlemde olağan dışı bir durum görülmediği tespit edilerek aldatıcılık yeteneğinin bulunduğunun tespit edilmiş olması karşısında, sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olduğu gözetilerek mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile beraatine hükmolunması,