Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/690 K.2017/2623

Sanık ... hakkında beraat

Sanıklar ... ve ... hakkında kamu davasının zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşürülmesine karar verilirken “66/1-a” olarak hatalı gösterilen uygulama maddesinin “66/1-e” olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

I- ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun suç tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 765 sayılı yasaya göre lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle tabi olduğu, aynı Yasanın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, 22.12.2002 suç tarihinden 06.06.2011 iddianame tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Sanık ... yönünden.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehine olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarı itibariyle tabi olduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 09.12.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği; sanık ... yönünden ise.

5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince sekiz yıl geçmekle kamu davasının düşeceği şeklinde düzenlemeye yer verildiği, aynı Kanunun 67/2-a maddesinde şüpheli veya sanıklardan birinin savcı huzurunda ifadesinin alınması veya sorguya çekilmesi durumunda dava zamanaşımının kesileceğinin belirtildiği, sanık ...’in 30.01.2011 tarihinde bu suçtan savcı huzurunda ifadesinin alındığı, alınan ifadenin dava zamanaşımını keseceği ve 13.03.2003 suç tarihinden iddianame tarihine kadar zamanaşımı süresinin gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde davanın düşmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü karşısında;