Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/72 K.2019/9975

Sanık ...’un, hükmün açıklandığı 25.11.2014 tarihinde başka suçtan dolayı hükümlü olarak cezaevinde bulunması nedeniyle; mahkemece hüküm fıkrasına; “5271 sayılı CMK'nin 263/1 maddesi gereğince cezaevinde bulunan hükümlünün, bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceğinin de yazılması gerektiği halde” bu hususun hüküm fıkrasına yazılmamış olması nedeniyle; gerekçeli kararın tebliği ile temyiz süresinin başlamayacağı, sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyizin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı, 213 sayılı Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaanın ve dayanağı olan vergi suçu raporu ile eklerinin, sanıklar hakkında "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçuna ilişkin olduğu,

Şişli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24.12.2010 tarih ve 2010/46282 Esas sayılı iddianamesi ile mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanıklar hakkında, "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçundan kamu davası açıldığı, “2009 ve 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenlemek" ve “sahte fatura kullanmak” suçlarının birbirlerine dönüşmeyeceği gözetilerek,

iddianameye konu olan 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçu nedeniyle mütalaa verilip verilmeyeceği ilgili vergi dairesinden sorularak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, iddianame dışına çıkılarak sanıklar hakkında “2009 ve 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan hüküm kurulması,