Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/7751 K.2020/4971

Sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan açılan kamu davasında; sanığın, vergi mükellefi olmadığını, suça konu faturaları düzenlemediğini savunması; ... tarafından düzenlenen 02.12.2013 tarihli bilirkişi raporuna konu edilen 09.06.2009 tarihli yoklama fişi içeriğindeki bilgiler ile sanığın savunmasının örtüşmesi ve yoklama fişinin içeriğindeki tespitlerin sanık savunması ile uyumlu olmasına rağmen, altında sanık adına atılı imzanın kuvvetle muhtemel sanığa ait olmasına rağmen bilirkişi raporunda bu imzanın da sanığa ait olmadığı yönünde tespitin bulunması karşısında;

maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu fatura asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanığın bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle, getirtilip dosya içine konulması, faturalardaki yazı ve imzalar ile imza beyannamesi, yoklama fişleri, işe başlama ve bırakma bildirimlerindeki yazı ve imzaların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması gerekirse; faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak,

düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması; faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,

sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile beraatine hükmedilmesi,