Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/839 K.2020/6445

31.10.2011 tarihli incelemeye başlama tutanağında sanığın “iş yerinin inceleme yapılmasına elverişli olmadığını bu nedenle incelemenin dairede yapılmasını” talep ettiğini bildirerek imzasının bulunduğu tutanak düzenlendiğinin tespit edilmesi karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkeme’nin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin ve sanık müdafinin diğer temyiz talepleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1)Hükmün gerekçe kısmında “Sanık hakkında kurulan hükümlerde, suçun işlenmesindeki özellikler, daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olmamış isede mahkememizce başkaca suçu işlemesi nedenleriyle bir daha suç işlemeyeceği hususunda mahkememizde bir kanaatin oluşmaması nedenleriyle verilen hapis cezasının 5728 Sayılı Yasa ile değişik 5271 Sayılı CMK’nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına takdiren yer olmadığına, 5237 Sayılı TCK’nun 51. maddesi gereğince ertelenmesine takdiren yer olmadığına...” şeklinde açıklama yapıldığı halde,

hükümde “ Sanığın suç tarihi itibariyle daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı üç aydan fazla hapis cezasına mahkûm edilmemiş olması, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde bir kanaatin oluşması nedeniyle verilen hapis cezasının ERTELENMESİNE,”şeklindeki açıklama ile ertelenmesine karar verilerek hüküm ve gerekçe arasında çelişki oluşturulması,