Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/8526 K.2020/2072

Sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme suçundan: Mahkumiyet

I-Sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde ; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde ise;

İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 17.05.2011 tarih ve 2010/40712 esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında "2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçundan kamu davası açılmış ise de, dosya içerisindeki 08.07.2009 tarih ve 6120 sayılı mütaalada vergi suçu raporuna atıfta bulunulduğu, 05.06.2009 tarihli vergi suçu raporunda ise, mükellef kurum yetkilisi sanık ... hakkında VUK’nin 359/b maddesince işlem yapılması gerektiğinin belirtildiği, ancak sanık ... hakkında verilmiş herhangi bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından;

sanık hakkında “2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçuna ilişkin mütalaa alınmadan dava açıldığı dikkate alınarak.

CMK'nin 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca kovuşturmanın durmasına karar verilerek, 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince kovuşturma şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorulduktan sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,