Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9631 K.2021/9763

A) Sanık ... hakkında “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” ve “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi ve katılan kurum temsilcisinin, sanık ... hakkında “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafisinin temyizlerinin incelenmesinde:

Sanık ...’in üzerine atılı “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçu yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık ... tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı.

Sanık ...’in üzerine atılı “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” ve “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçları yönünden ise, yüklenen suçların sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, sanık ... lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmolunduğu, katılan lehine hükmolunan vekalet ücretinden sanık ...’in sorumlu tutulmadığı anlaşılmakla; katılan kurum temsilcisi ve sanıklar müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, hükümlerin ONANMASINA,

B) Sanık ... hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde:

Sanık hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını beyan etmesi, ... isimli firmadan temin edilen faturalara ilişkin Vergi Müfettişi ... tarafından düzenlenen 10.07.2012 tarih ve 2012-A-782/10 sayılı vergi inceleme raporunun aslı veya onaylı örneğinin dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;

1) Vergi Müfettişi ... tarafından düzenlenen vergi inceleme raporunun onaylı örneğinin getirtilmesi, bu rapora dayanılarak sanık hakkında, eldeki davaya konu vergi suçu raporundan başka vergi suçu raporu düzenlenip düzenlenmediğinin, dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açıldığının tespiti halinde davaların birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması,

2) Faturaları düzenleyen mükellef/mükellefler hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,

3) Aynı mükellefler hakkında ilgili takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,

4) Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükelleflere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükelleflerin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellefler ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,

Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykırı

5) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,