Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9827 K.2017/8256

1- .....Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi başkanı olan sanık ... hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura kullanmak", .... Petrol isimli işyerini işleten sanık ... hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçlarından açılan kamu davasında. 18.08.2009 tarih, VDENR-2009-1716/71 sayılı vergi tekniği raporunda,....

Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin 2006 yılında suça konu fatura içeriklerinde yer alan akaryakıtı kullanacak herhangi bir aracı bulunmadığından, ...’in 2006 yılı içerisinde bir kısım akaryakıt satışları için belge düzenlemeyip, envanterini denkleştirmek amacıyla hiç akaryakıt satmadığı .....Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinin belirtilmesi, kooperatifin yeni başkanı ...’ın, 2006 yılında kooperatif adına kayıtlı araç bulunmadığından, kooperatif üyelerinin kendi araçları ile nakliye yaptıklarını belirtmesi,

sanık ...’un, şoförlere araçlarına yakıt almaları için imzalı makbuz verdiklerini ve makbuz karşılığında .... Petrolden yakıt alarak kooperatif işlerini yaptıklarını savunması karşısında.

2006 yılında kendi adına kayıtlı araçlarla ağaç kesme, sürütme, nakliye işlerini yapan kooperatif üyeleri ile kooperatifin muhasebecisi olan ....’ın, .....Petrolden temin edilen akaryakıtlarla ilgili tanık olarak beyanlarına başvurulması, kooperatif adına düzenlenen faturalar dışında, kendilerine ait araçlara akaryakıt alan kooperatif üyeleri adına da fatura düzenlenip düzenlenmediğinin tespit edilmesi,

suça konu faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, faturaları düzenleyen ... ile kooperatif üyelerinin yapmış oldukları ağaç kesimi, yükleme, istifleme ve nakliye işlemlerine dair belgeler, veresiye satış fişi, teslimat makbuzu,

faturalar ve diğer ticari defter ve belgeler üzerinde karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Suç tarihinde yürürlükte olan 213 sayılı VUK'nun 359/b-1 maddesi uyarınca sanıklara yüklenen sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarının cezasının alt sınırının 18 ay hapis cezası olduğu gözetilmeden, teşdit uygulandığı belirtilmesine rağmen temel cezanın 9 ay hapis cezası olarak gösterilmesi suretiyle eksik ceza tayini,

b-Aynı takvim yılı içinde birden fazla sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemlerinin zincirleme suç oluşturduğu ve sanıklar hakkında TCK'nın 43. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

c- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının sanığın kendi alt soyu dışındakiler için hapis cezasının infazı tamamlanana kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,