Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2017/9990 K.2017/5868

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulaması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:

Sanığın sahte olarak düzenlediği nüfus cüzdanı ve ikametgah senedini kullanmak suretiyle ...'nin 11504 yevmiye numaralı 01.09.2006 tarihli Limited Şirket Hissed Devir Senedinin düzenlenmesini sağlamak şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK'nın 204/1-3 maddelerine uyan kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde uygulama yapılarak, eksik ceza tayini isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;

adli emanetin 2008/325 sırasına kayıtlı suça konu nüfus cüzdanı hakkında mahallinde her zaman bir karar verilebilmesi ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.