Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/1192 K.2018/1321

Sanığın kardeşi olan ...'e ait nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğrafını değiştirerek, ... adına 28.01.2013 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesi alıp... İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne kendi fotoğrafını yapıştırarak fotoğraf üzerindeki mührün belli olmayacak şekilde yıprattığı ...'e ait nüfus cüzdanını ibraz edip, onun kimlik bilgileri ile nüfus cüzdanı almaya kalkıştığı bu suretle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda;

ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması gerektiği, muhatabın hatasından, dikkatsizlik veya özensizliğinden kaynaklanan fiili iğfalin, aldatma niteliğinin varlığını göstermeyeceği cihetle, Dairemizce dosyaya intikal ettirilen adli emanetin 2013/2597 sırasında kayıtlı suça konu nüfus cüzdanı aslı üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde; fotoğraf üzerinde soğuk mühür izi olmadığı,

mühür bulunması gereken fotoğraf bölümü üzerinde ve kenarında yanık izinin bulunduğu bu nedenle yapılan tahrifatın ilk bakışta anlaşılması karşısında; mevcut haliyle nüfus cüzdanı üzerinde yapılan sahteciliğin aldatıcılık niteliğinin bulunmadığı ancak dava konusu suça konu belgelerden dosyada onaylı sureti bulunan 28.01.2013 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesi üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde bu belgenin iğfal kabiliyetini haiz olduğunun anlaşılması karşısında dosyadaki delilleri değerlendirerek suçun sübuta erdiğini kabul edilip gerekçelerini belirtmek suretiyle teşditli temel cezaya hükmeden mahkemenin uygulamasında isabetsizlik

görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.