Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/1628 K.2021/1637

I- Şikayetçi Tüvtürk A.Ş vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde

Sahtecilik suçlarında mağdur, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olup, suça konu araç ruhsatındaki muayene kısmının gerçeğe aykırı oluşturulması nedeniyle yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçundan Tüvtürk A.Ş.’nin doğrudan zararının bulunmaması nedeniyle kamu davasına katılma ve hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, şikayetçi kurum adına vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Trafik Tescil Denetleme Büro Amirliğince 27.10.2010 tarihinde yapılan rutin kontroller sırasında işbu kamu davasına konu olan 03 KC 544 plaka sayılı aracın 24.02.2009 tarihli muayenesini sahte olarak yapıldığının anlaşılması, Afyonkarahisar 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/284 Esas, 2011/19 Karar sayılı dava dosyasına konu farklı bir araç olan 03 AP 011 plaka sayılı aracın sahte muayene tarihi de 24.02.2009 olmakla birlikte, ayrı zamanlarda ele geçen farklı kişilere ait farklı araçların muayenelerinin aynı anda yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunması,

Afyonkarahisar 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/284 Esas, 2011/19 Karar sayılı dava dosyasında sanığın cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 30.03.2016 tarih, 2016/219 Esas ve 2016/259 Karar sayılı ilam ile de deneme süresi içinde suç işlemediğinden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın düşürülmesine karar verilmesi,

2009 yılı Ocak ayından itibaren muayene işlemleri istasyonlarının bir müddet daha işlem yapmaya devam etmesi karşısında, suça konu muayene işleminin Görele araç muayene istasyonunda yapılmış gibi görünmesinin aldatma niteliğine etkisinin bulunmaması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.