Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/1632 K.2021/9203

1)Sanık ...'in UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 16.06.2021 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

2)Sanık ... ...'ın, sanık ...'in katılan adına sahte imza atarak düzenlemiş olduğu alacaklısı ... ..., borçlusu katılan ... olan 25.03.2008 düzenleme tarihli, 25.500 TL bedelli bonoyu sahteliğini bilerek ve vekili aracılığıyla suç tarihinde icra takibine koymak suretiyle kullanarak resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlamayı kabul etmeyerek senedi ...'nin düzenlediğini ancak borçlu imzasının katılana ait olduğu savunması,

Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 02.02.2012 tarihli raporunda inceleme konusu senette ... adına atılı borçlu imzalarının teşhise götürecek karakteristik materyal, önemli yazı ve tanı unsuru içermeyen karalama tarzında çizgilerden ibaret basit tersimli imzaların olması nedeniyle aidiyetlerinin ve bu meyanda ... ..., ... ve ...'in eli ürünü olup olmadığının tespit edilemediğinin belirtilmesi, katılanın mahkeme huzurunda sanıkları daha önceden tanımadığını söylemesine rağmen 17.03.2010 tarihli şikayet dilekçesinde bir gece eğlenmek için sanıklarla dışarıya yemeğe çıktıklarını söyleyerek çelişkili beyanlarda bulunması,

katılanın, hakkında icra takibini başlatan sanık ... ...'ın avukatı olan Av....'ın kendisine suça konu senedin sahte olduğunu söylediğini iddia etmesine rağmen duruşmada tanık olarak beyanına başvurulan ...'ın katılanla aralarında senedin sahte olduğuna yönelik herhangi bir konuşmasının olmadığını ifade etmesi karşısında; sanık ... ...'ın yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığı gözetilmeden delil takdirinde hataya düşülerek sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,