Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/2272 K.2018/2295

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 16.02.2018 tarih ve 2017/10444 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 26.02.2018 tarih ve KYB-2018/14441 sayılı ihbarnamesi ile;

Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 25/03/2016 tarihli ve 2016/1916 soruşturma, 2016/1881 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin Çorlu Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/04/2016 tarihli ve 2016/1796 değişik iş sayılı kararının "5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar.

Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında, Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu,

somut olayda müşteki ... ..., şüpheli tarafından kendisi aleyhine Çerkezköy İcra Müdürlüğünün 2015/3364 sayılı esasına kayden başlatılan icra takibine konu edilen ''Özel Sözleşme" başlıklı 11/02/2013 tarihli yazılı belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını, böyle bir sözleşme yapmadığını 07/03/2016 havale tarihli dilekçesinde Çerkezköy Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirmesi karşısında, anılan sözleşmede imzası bulunan ... ... isimli kişinin kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak ifadesinin alınması, kendisine özellikle sözleşmedeki imzanın kime ait olduğunun sorulması,

bahse konu sözleşme aslı temin edilerek müşteki adına atılan imzanın kime ait olduğunun tespit edilebilmesi amacıyla müşteki, şüpheli ve ... ... isimli kişilerin imza ve yazı örnekleri alınarak zikredilen senet üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra sahtecilik suçunun unsurlarının bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar verildiği dikkate alındığında, ortada 5271 sayılı Kanun’a uygun bir soruşturmanın bulunmadığı bir durumda,

anılan Kanun’un 160 ve diğer maddeleri uyarınca soruşturma yapılmasını sağlamak üzere itirazın kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,