Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/2499 K.2020/4762

1-Sanığın katılana sattığı 21 adet küçükbaş hayvan karşılığında katılanın verdiği 9.200 TL bedelli ve 01/09/2013 vade tarihli senedin vade tarihini 01/08/2013 olarak değiştirdikten sonra senet bedelinin 4.100 TL'sini kendisine ödeyen katılan aleyhine senet bedelinin tamamı üzerinden icra takibinde bulunmak suretiyle resmi belgede sahtecilik ve bedelsiz kalan senedi kullanma suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 24.03.1989 gün ve 1998/1 Esas, 1989/2 Karar sayılı içtihadında açıklandığı üzere senedin bedelsiz kaldığının ya da anlaşmaya aykırı kullanıldığının yazılı delille ispatı zorunlu olup tanık anlatımlarına dayanılmasının mümkün olmadığı ve somut olayda sanığın eylemlerinin kül halinde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı dikkate alındığında;

dosyada sureti bulunan suça konu bono üzerinde heyetimizce yapılan gözlemde, vade tarihindeki "09" yazan ay hanesinin "08" şeklinde değiştirilmesi suretiyle gerçekleştirilen tahrifatın ilk bakışta kolaylıkla anlaşılması karşısında yapılan sahteciliğin aldatma niteliğinin bulunmadığı anlaşılmakla, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden tek olan fiil ikiye bölünerek hükümler kurulması,