Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/2636 K.2020/4458

A)Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesi: Katılanın, yokluğundan verilip 09.12.2014 tarihinde usulüne uygun şekilde vekiline tebliğ edilen hükmü, CMUK'nin 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 17.12.2014 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, yasal süresinden sonra yapılan temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B)Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

1-Sanığın, yazılı bir kira sözleşmesi olmaksızın fiilen kiracı olarak bulunduğu katılan ...’a ait iş yeri ile ilgili kira sözleşmesi ve muvafakatname düzenleyerek kamu kurumlarına verdiğinin iddia edildiği olayda.

12.05.2014 tarihli raporda bilirkişinin fotokopi belgeler üzerinden inceleme yapması, sanığın kira sözleşmesini katılanın kendisinin düzenlediğini savunması, dosya içerisinde belge asıllarının temin edildiğine ilişkin bir tespitin de bulunmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, öncelikle suça konu kira sözleşmesinin ve muvafakatnamenin asılları temin edilip belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu göz önüne alınarak, duruşmaya getirtilip incelenmesi,

sanık ve katılanlar yönünden imza yazı incelemesi için yeniden bilirkişi raporu aldırılması ve sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 211. maddesindeki "bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın ispatı veya gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağı da karar yerinde tartışıldıktan sonra hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,