Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/2962 K.2020/4515

1-Sanığın, hakkında beraat hükmü verilen temyiz dışı sanıklar ...'ye ait ... plakalı aracın ve ...'a ait... plakalı aracın trafik tescil belgelerindeki muayene işlemlerini sahte olarak yaptığı iddiası ile açılan kamu davasında; sanık ...'in suçlamayı kabul etmemesi ve sanığın üzerine atılı eylemle ilgili olarak temyiz dışı sanıkların soyut iddiası dışında cezalandırmaya yeterli her türlü şüpheden uzak somut bir delil bulunmadığının anlaşılması karşısında; suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkudan uzak şekilde ortaya çıkarılabilmesi için;

davaya konu belge üzerindeki yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması; sanığın mahkum olduğu benzer dosyaların varlığının tespiti halinde bu dosyaların getirilip incelenmesi ve bu dosyalardaki muayene işlemleri ile suça konu belgelerdeki muayene işlemlerinin bilirkişi marifeti ile karşılaştırılarak aralarında benzerlik bulunup bulunmadığının tespitinden sonra toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmemesi,

sanığın atılı suçu işlediğini gösterir delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;

a) UYAP sisteminde yapılan araştırmada, sanığın benzer nitelikteki fiilleri nedeniyle derdest ve kesinleşen dosyalarının bulunduğu anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 tarih ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, belgelerde sahtecilik suçunun hukuki konusunun kamu güveni olduğu ve suç tarihleri de dikkate alınarak,

sanığın eylemlerinin her biri yenilenen kastla işlenmiş ayrı suçları mı, yoksa bir suç işleme kararıyla kanunun aynı hükmünü kısa zaman aralıkları içerisinde, birkaç kez ihlal etmek suretiyle zincirleme biçimde işlenmiş tek suçu mu oluşturduğunun değerlendirilmesi açısından, UYAP üzerinde ve sair surette tespit edilebilecek benzer suçlara ilişkin dosyalar araştırılarak, mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, aksi halde özetlerinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin intikal ettirilmesi, zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının tartışılması,

kesinleşmiş hükmün zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma sonucu hüküm kurulması,