Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3057 K.2020/5302

1-Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik Milli Piyango Genel Müdürlüğü vekilinin, temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikayetçi kurumun kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı; usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi kurum adına vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanığın eylemini Milli Piyango İdaresi Genel Müdürlüğünün maddi varlığı olan kazı kazan kartını araç olarak kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği anlaşıldığından eyleminin TCK'nin 158/1-d madde ve fıkrasında düzenlenen "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

M.O.