Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3269 K.2018/5325

Sanık ... hakkında; mahkumiyet

Sanıklar hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na aykırılık suçundan yapılan yargılama sonucunda; sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazları ile sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararına yönelik sanık müdafii ve mahkumiyet kararının ertelenmesine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 1- Sanıklar hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

18.10.2010 gün, VDENR-2010-2116/62 sayılı Vergi Suçu Raporuna atıfta bulunularak verilen dava şartı olan mütalaanın "sahte fatura düzenlemek" suçuna ilişkin olduğu, 23.11.2010 tarih, 2010/69202 esas sayılı iddianame ile de Vergi Suçu ve İnceleme Raporlarına aykırı olarak mütalaa konusu yapılmayan "sahte fatura kullanmak" suçundan kamu davası açılmış olduğu anlaşılmış ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında.

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu,

suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarıca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Sanıklar hakkında 2006, 2007 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

213 sayılı Kanunun 367. maddesi uyarınca kovuşturma şartı olan vergi dairesi başkanlığı mütalaası ve dayanağı olan vergi suçu raporunun "2006-2007” takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçuna ilişkin olduğu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 23.11.2010 tarih ve 2010/69202 Esas sayılı iddianamesi ile vergi incelemesi ve mütalaa konusu yapılmayan “sahte fatura kullanma” suçundan dava açıldığı, “sahte fatura kullanmak” suçundan usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı, sahte belge düzenleme ve sahte belge kullanma eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu ve birbirine dönüşmeyeceği.

5271 sayılı CMK'nın 225. maddesi uyarınca da hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olduğu gözetilip.

2006-2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan Cumhuriyet Başsavcılığı'na ihbarda bulunulup dava açılması halinde birleştirilerek “sahte fatura kullanma” suçundan verilmiş kovuşturma şartı olan mütalaa bulunmadığından davanın düşmesine, sahte fatura düzenleme suçundan ise sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dava açılmayan sahte fatura düzenleme suçundan yargılama devam edilerek yazılı şekilde karar verilmesi,