Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3278 K.2021/10065

1)Katılan vekili, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmü nedeniyle katılan lehine vekalet ücreti tayin edilmediğinden bahisle sınırlı olarak temyiz isteminde bulunmuş ise de, kurulan hükümde katılan lehine vekalet ücretine hükmolunduğu anlaşıldığından katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin REDDİNE;

2)5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı.

213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporunun sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarına ilişkin olduğu ancak sanık hakkında, Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 20.06.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında sadece "Sahte Fatura Düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, “Sahte Fatura Kullanma” suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "Sahte Fatura Düzenleme" ve “Sahte Fatura Kullanma” suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, “Sahte Fatura Kullanma” suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,