Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3281 K.2018/5015

1-Sanık hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Suça konu faturaların 2005 takvim yılında en son Aralık ayı KDV beyannamesinde kullanılmasından dolayı, suç tarihinin 21.01.2006 olduğu gözetilerek yapılan incelemede.

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; “sahte fatura kullanma” suçunun yasada gerektirdiği cezasının miktarı ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

2-Sanık hakkında 2007 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Sanık hakkında düzenlenen 26.11.2010 tarihli vergi suçu raporunda,... Tekstil San. ve İş Dış Tic. Ltd. Şti yetkilisi olan sanığın, 2007 takvim yılında ...Kumaş Ltd. Şti ve ... Konf. Ltd.

Şti’ne ait faturaları yasal defter ve kayıtlarına intikal ettirmek suretiyle kullandığının belirtilmesi, faturaları düzenleyen şirketler hakkında tanzim edilen 20.06.2007 tarihli vergi tekniği raporunda, her iki firmanın da işçi sayısı ve malzeme kapasitesine göre yüksek cirolar yapabilmelerinin mümkün olmadığının,... Tekstil Tic.Ltd.Şti tarafından ...bank’a ait para yatırma ve makbuz dekontları ibraz edilmesine rağmen, ...Kumaş Ltd. Şti ve ... Konf. Ltd.

Şti’ne ait hesap hareketlerine rastlanmadığının tespit edilmesi, suça konu faturaları düzenleyen şirket yetkilileri hakkında Büyükçekmece 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/7 Esas, 2016/184 Karar sayılı ve Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/2394 Esas, 2015/1169 Karar sayılı ilamları ile mahkumiyet hüümleri kurulması, dosya içerisinde 2007 takvim yılına ilişkin fatura asıllarının da mevcut olması karşısında.

5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip suçun sübutu yönünden vicdani kanıya ulaşan mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a)Suça konu faturaların en son Mart ayı KDV beyannamesinde kullanılmaları nedeniyle “21.04.2007” olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2005” şeklinde yanlış yazılması,

b)Sanığın 2007 takvim yılında birden fazla sahte fatura kullanması nedeniyle zincirleme suçla ilgili TCK'nın 43. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,

c)Suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinin uygulanmasına engel sabıkası bulunmayan sanık hakkında, hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine, "şartlarının oluşmadığı" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmolunan cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,