Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3333 K.2020/4776

Sanık hakkında, suça konu çekin keşide tarihini değiştirdiği iddiasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

1)Belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının takdirinin hakime ait olduğu göz önüne alınarak, sahte olduğu iddia edilen çek aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilerek, Türk Ticaret Kanunundaki yasal unsurları taşıyıp taşımadığı ve aldatma niteliği bulunup bulunmadığının yöntemince belirlenmesi, çek aslının denetime olanak verecek biçimde dosya içerisinde bulundurulması,

2) Suça konu çekin keşide tarihi yanındaki parafın, sanık, ... ve ...’ın eli ürünü olup olmadığı konusunda resmi bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

3) Sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanında; ..., ... ve ...’ya para verdiğini, teminat olarak suça konu çekin kendisine verildiğini, sonradan üçünün parayı kendisine nakit olarak ödemesi üzerine üçü bir aradayken ...’e çeki verdiğini, Mahkemedeki savunmasında; çek bedelini aldıktan sonra çeki ...’a mı yoksa ...’ya mı verdiğini net olarak hatırlamadığını, her ikisinin yanına birlikte gelip gittiklerini beyan etmesi, tanık ...’nın katılanın sanıktan gübre alacağını, sanığın kefil istediğini ve kendisinin katılana kefil olduğunu, katılanın sanığa borcunu ödememesi üzerine borcu kendisi ödeyerek çeki sanıktan aldığını beyan etmesi,

tanık ... ve katılanın ise; çek bedelinin ... tarafından sanığa ödediği ancak çekin sanıktan alınmadığı şeklinde beyanlarda bulundukları anlaşılmakla, adı geçenlerin yeniden dinlenerek beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde hangi beyana üstünlük tanındığının tartışılması,