Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/343 K.2019/7601

1-.... İletişim olarak ... bayiliğini yapan sanığın, katılanın bilgisi ve rızası dışında kimlik bilgilerini kullanarak farklı tarihlerde üç adet GSM abonelik sözleşmesi düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, alınan raporda her ne kadar suça konu sözleşmedeki katılan adına atılı imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde kanaat bildirilememiş ise de, sözleşmelerin sanığın iş yerinde düzenlendiği ve elde edilecek menfaatin sanığa ait olduğu,

bu nedenle suçun sübut bulduğu nazara alındığında hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında, işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeği aykırı evrak düzenlenemez,

evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, usulüne uygun ön ödeme önerisine uymayan sanığın özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununun 56. maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,