Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3554 K.2020/831

Mahkemece suça konu faturaları kullanan şirketler hakkında sahte fatura düzenleme/kullanma suçlarından dava açılıp açılmadığına ilişkin araştırma yapılarak açılan davalara ilişkin belgelerin dosya içine konulduğu, bu şirket yetkilileri hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları ile karşıt inceleme raporlarının dosya içerisinde olduğu ve şirket yetkililerinin karşıt incelemelerde sanıkların yetkilisi ve ortağı oldukları Öz Çukurova Petrol Ürünleri. Ltd.

Şti.'nden aldıkları faturalara ilişkin beyanlarının alındığı, şirket ortağı olan sanık ... ile şirketin yetkilisi olan sanık ...’in ortağı ve yetkilisi olduğu diğer şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporları ile bu şirketler hakkında açılan davalara ilişkin belge örneklerinin dosyaya konulduğunun anlaşılması karşısında; bu hususlarda eksik araştırma nedeni ile bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

1) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisi tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık tarafından yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanığın gerek kollukta gerekse de mahkemede yaptığı yazılı ve sözlü savunmalarında; atılı suçlamayı kabul etmeyerek, söz konusu şirketi kurmadığını, diğer sanığı tanımadığını kendisinin kimlik bilgilerinin kullanılmış olabileceğini söylemesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

a) Her iki sanığın yüzleştirilerek birbirlerini tanıyıp tanımadıklarının, tespiti,

b) Şirkete ait kuruluş belgeleri ile suça konu faturalardan kanaat oluşturacak sayıda belge aslının temin edilerek yazı ve imzaların sanık ...’ın eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu alınması,

Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,