Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3661 K.2018/5311

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 08.05.2018 tarih ve 2018/5901 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16.05.2018 tarih ve KYB-2018/41308 sayılı ihbarname ile;

Özel belgede sahtecilik suçundan şüpheliler ..., ... ve ... haklarında yapılan soruşturma evresi sonucunda Gölbaşı (Adıyaman) Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 22/01/2018 tarihli ve 2018/602 soruşturma, 2018/41 esas,

2018/41 sayılı iddianamenin iadesine dair Gölbaşı (Adıyaman) Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2018 tarihli ve 2018/39 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2018 tarihli ve 2018/478 değişik iş sayılı kararının "15-16 Ekim 2016 tarihinde Adıyaman'da düzenlenen Süper Minikler ve Minikler Açık Eskrim Turnuvasında Mersin ili kafile listesinde yer alan antrenörlerden şüpheli ...'nın müsabakada olmadığı halde yoklama listesinde isim ve imzasının bulunduğu,

kafile listesinde yer alan ..., ... ve ... isimli görevlilere ait imzaların da tek kişi tarafından atıldığı iddia olunan olay nedeniyle şüpheliler haklarında özel belgede sahtecilik suçundan yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen iddianamenin, " .. iddia konusu eylemin faydasız sahtecilik boyutunda olup olmadığı,

başka bir ifadeyle herhangi bir sahtecilik yapılmadan elde edilebilecek bir sonucun sahtecilik yapılarak elde edilip edilmediğinin tespit edilmesi amacıyla, şüpheliler ... ve ...'nın olay tarihlerinde belirtilen turnuva sahasında görevleri başında bulunup bulunmadıklarının belirlenmesi gerektiği,

bu hususta 16/10/2016 tarihli tutanak imzacısı ... ...'ın tanık olarak dinlenilmesi ve şüpheli ...'ın 12/09/2017 tarihli ifadesinde şüphelilerin orada olduklarına dair turnuvaya katılan öğrenci velilerinin beyanlarının bulunduğunu savunduğu disiplin soruşturma dosyasının ilgili kurumdan getirtilerek tetkik edilmesi sonucuna göre iddianame tanzimi yoluna gidilmesi.." gerekçesiyle iadesine karar verilmiş ise de,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesinde, iddianamede bulunması gereken hususların neler olacağının gösterildiği, aynı Kanun'un 174/1.maddesinde ise iddianamenin hangi hâllerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, anılan Kanun’un 174/2. maddesinde suçun hukuki nitelendirilmesi sebebiyle iddianamenin iade edilemeyeceğinin düzenlendiği, yine söz konusu Kanun'un 170/2.maddesinde yer alan "Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa.

Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler." hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukukî nitelendirilmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece,

iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği gibi Gölbaşı (Adıyaman) Asliye Ceza Mahkemesinin 29/01/2018 tarihli ve 2018/39 sayılı iddianamenin iadesi kararındaki şüpheliler ... ve ...'nın olay tarihlerinde belirtilen turnuva sahasında görevleri başında bulunup bulunmadıklarının belirlenmesi,

tutanak imzacısı Murtaza Berkan Anıl'ın tanık olarak dinlenilmesi ve disiplin soruşturma dosyasının ilgili kurumdan getirtilerek tetkik edilmesi hususlarının yargılama aşamasında mahkemesince de yerine getirilebileceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: