Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3743 K.2018/6810

1-Sanığın, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı sebebin bulunmadığı, cezayı azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanığın, dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 gün ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğmuş borca karşılık sahte senet verilmesi halinde dolandırıcılık suçunun oluşmayacağı cihetle; somut olayda, tanık ...’ın ifadesinde sanığa önceden hatır senedi verdiğini, sanığın da sonrasında kendisine sahte senetleri verdiğini beyan etmesi, mahkemenin de kabulünün bu yönde olması karşısında önceden doğan borç karşılığı verilen senetler yönünden dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanık hakkında beraat yerine mahkumiyet hükmü kurulması,