Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3835 K.2018/9200

Temyiz dilekçelerinin içeriğine göre, sanığın ve sanık müdafinin temyiz talebinin, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşıldığından, mahkûmiyet hükmüyle sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılmıştır.

Sanığın sahte araç muayeneleri yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanık hakkında daha önceden kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyizler üzerine, Dairemizin 2010/8828 Esas ve 2013/1523 Karar, 2010/8190 Esas ve 2013/900 Karar, 2012/29593 Esas ve 2014/17516 Karar, 2012/23638 Esas ve 2014/7109 Karar, 2012/29592 Esas ve 2014/17515 Karar, 2010/8183 Esas ve 2012/20235 Karar, 2010/8185 Esas ve 2013/1524 Karar, 2010/8829 Esas ve 2013/1525 Karar sayılı ilamları ile onama ve düzeltilerek onama kararları verildiği;

sanığın 21.12.2015 tarihli dilekçesi ile kesinleşen bu hükümlere ilişkin yargılamanın yenilenmesi ve infazın durdurulması talebinde bulunduğu, Mahkemenin 30.12.2015 tarih ve 2015/79 D.İş sayılı kararı ile yargılamanın yenilenmesi talebinin kabul edildiği ve kesinleşen davaların ayrı bir esasa kaydının yapılarak bu dava ile birleştirildiği, kesinleşen hükümlerin ortadan kaldırılmasına karar verilip tüm suçların zincirleme suç kabul edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmış ise de.

CMK’nin 315. maddesinin 2. fıkrasına göre, hatanın giderilmesini sağlayacak başka bir yol varsa, yargılamanın yenilenmesi yoluna gidilemeyeceğinin öngürülmesi karşısında; sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin onanmasına ve düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin belirtilen kararlarına karşı itiraz kanun yoluna gidilip gidilemeyeceğinin takdiri için tüm dosyaların Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, Yargıtay tarafından onanarak veya düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen hükümlerin ortadan kaldırılması ve yazılı şekilde hüküm kurulması,