Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/3989 K.2022/2675

Dosya içeriğine, keşif tutanağına ve bilirkişi raporuna göre, CMK’nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip, sanık hakkında mahkumiyet kararı veren mahkemenin kabulünde isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1)Suça konu araç hakkında, 2198 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 32. maddesinin 3. fıkrasındaki "Üzerinde teknik değişiklik yapılan araçlar, değişikliğin şartlara uygun olarak yapıldığı belgelenip bu durum ilgili tescil bürosunda tescil edilinceye ve tescil belgesine işleten tarafından yazdırılıncaya kadar trafikten men edilir." hükmü uyarınca, idari yönden gereği yapılmak üzere, ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne teslimi yerine müsaderesine hükmedilmesi,

2)Katılan ...’nun 16.02.2017 tarihli duruşmada sanık hakkındaki şikayetten vazgeçmesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 243/1. maddesi uyarınca katılmanın hükümsüz kaldığı ve katılan lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından vekalet ücretine ilişkin 5 numaralı paragrafın çıkartılması.