Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/4036 K.2018/6599

Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 14.03.2017 tarihli hükmüne yönelik istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin şikayetçi ... vekilinin istinaf başvurusunun reddine, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine ve değişen suç vasfı ile özel belgede sahtecilik suçu yönünden ilk derece mahkemesinin beraat kararı kaldırılarak mahkumiyet hükmü kurulmasına yönelik 25.10.2017 tarihli kararına karşı sanığın temyiz istemi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden verilen kararın kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine,

değişen suç vasfı ile özel belgede sahtecilik suçu yönünden ise temyiz talebinin kabulüne yönelik 01.03.2018 tarihli ek kararının temyiz edilmemesi karşısında, değişen suç vasfına göre özel belgede sahtecilik suçundan yapılan incelemede;

Ayrıntıları Yargıtay Genel Kurulu’nun 24.03.1998 tarih ve 50/105, 01.06.1999 tarih ve 137/146, 10.10.2000 tarih ve 175/193, 23.10.2001 tarih ve 226/227 ile 30.05.2006 tarih ve 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere.

5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesinin o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 09.04.2015 tarihli iddianamesinde; sanık hakkında sahte nüfus cüzdanı kullanılarak kredi çekilmesi eylemi nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açılmış olup sahte kredi sözleşmesi düzenletmek eyleminden dava açılmadığı anlaşılmakla;

dava dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan özel belgede sahtecilik suçundan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,