Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/4811 K.2019/4477

I-Sanık Tahsin Karakılıç müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin yokluğunda verilip, usulüne uygun olarak 28.02.2017 tarihinde tebliğ edilen hükmü, ... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 26.04.2017 tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Sanık ... müdafii ve sanık ... ile katılanlar ... Sigorta A.Ş vekili ve Anadolu Sigorta A.Ş vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ve sanık ... ile katılanlar ... Sigorta A.Ş vekili ve Anadolu Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz nedenlerinin reddine, ancak;

... sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki davaların "düşmesi" yerine, ... sayılı TCK'nin 102/3 ve 104/2. maddeleri uyarınca "ortadan kaldırılmasına" karar verilmei,

Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ... ile katılanlar ...

Sigorta A.Ş vekili ve Anadolu A.Ş vekilinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin ... sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "... sayılı Yasanın 102/3, 104/2 maddeleri gereğince KAMU DAVASININ ORTADAN KALDIRILMASINA" ibaresinin çıkarılması ve yerine "... sayılı CMK'nin 223/8. maddesi gereğince sanıklar hakkındaki kamu davalarının "DÜŞMESİNE" ibaresinin yazılması suretiyle,