Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/4830 K.2018/7237

1-Sanık hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından verilen düşme kararları ile "resmi belgede sahtecilik" ve "nitelikli dolandırıcılık" suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan ... vekili, katılan ...Ş. vekili ile katılan Yapı ve Kredi Bankası vekilinin, yine sanık hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen düşme kararları ile kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

a-)Katılan ... vekilinin yüzüne karşı 06.01.2017 tarihinde verilen hükmü, bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 03.02.2017 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmakla, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

b-)Sanığa yüklenen sahte belgelerle açtırdığı çek hesaplarından suça konu çekleri düzenleyerek piyasaya sürmek suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan bankaların doğrudan zarar görmedikleri, kamu davasına katılma haklarının bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı geçersiz olan katılma kararlarının nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği ve yine resmi belgede sahtecilik suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmü açısından katılan Yapı ve Kredi Bankası ve katılan ...nin de doğrudan zarar görmedikleri anlaşıldığından katılan banka vekillerinin temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık, sanık müdafi ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a-Hükümde, sanığın yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunu Asya Finans A.Ş. ye karşı işlemiş olduğu belirtildiği halde, gerekçe bölümünde suça konu sahtecilik eyleminin katılan Vakıfbank Karadeniz Ereğli Şubesine yönelik işlendiği belirtilmek suretiyle hüküm ile gerekçe arasında karışıklığa neden olunması,

b-Sanığın birden çok belgede sahtecilik eylemini gerçekleştirmesi ve bu hususun mahkemece de kabul edilmesine karşın, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

c-Gerekçede lehe yasa karşılaştırması yapılarak sonucunda 5237 sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilip buna göre karar verildiği belirtildiği halde, hüküm fıkrasında 765 sayılı TCK'nin lehe olduğu belirtilip 5237 sayılı TCK'nin hükümlerinin uygulanması; ayrıca sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan takdiri indirim uygulandığı halde, takdiri indirimin resmi belgede sahtecilik suçundan uygulanmaması suretiyle çelişkiye düşülmesi,

3-Sanık hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Uyulmasına karar verilen bozma ilamında da açıklandığı üzere; dolandırıcılık suçunun maddi unsuru, bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hileli hareketler yaparak hataya düşürüp onun veya başkasının zararına, kendisine veya bir başkasına haksız yarar sağlamak olduğundan; sanık tarafından işlendiği kabul edilen dolandırıcılık suçunun hile unsurunun kime yöneldiği, bir başka anlatımla, sanığın gerçekleştirdiği kabul edilen hileli hareketlerin kimi kandırabilecek nitelikte olduğu saptanmadan ve bu konudaki sübut delilleri denetime olanak verecek şekilde karar yerinde açıklanmadan, soyut ifadelerle sanığın suça konu çeki piyasaya sürmek suretiyle dolandırıcılık suçu işlediğinden bahisle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,