Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/5402 K.2018/11015

1-Sanığın yetkilisi bulunduğu işyerinde katılanın bilgisi dışında, katılan adına .... ve ....numaralı hatlara ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlendiğinin iddia oluduğu kamu davasında; suça konu sözleşmeler üzerindeki adına atılan imzaların katılan eli mahsülü olmadığının belirlenmesi, GSM şirketinin cevabi yazısında sözleşmelerin sanığın işlettiği bayi tarafından düzenlendiğinin bildirilmesi, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olması karşısında;

sanığa yüklenen suçun sübut bulduğu ve Dairemizin 17/05/2017 gün ve 2015/9361 esas, 2017/3785 karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere eylemin 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz,

bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri doğrultusunda özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçunu oluşturduğu gözetilerek, bozma sonrası yapılan ön ödeme bildirimine uymayan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,