Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/5480 K.2018/8889

Memurun resmi belgede sahteciliği suçunun oluşabilmesi için, düzenlenen sahte belgenin memurun görevi gereği düzenlemeye yetkili olduğu bir belge olmasının gerekli olduğu; ... Belediye Başkanlığının muhasebe servisinde daimi işçi olarak görev yapan sanık ...'ın, aldığı maaş miktarını yüksek gösteren maaş bordrosu düzenleyerek bankadan kredi aldığı iddiası ile açılan davada; ...

Belediye Başkanlığının 12.05.2010 tarihli yazısında, sanığın belediyenin muhasebe servisinde daimi işçi olarak çalıştığının belirtildiği; bozma kararı üzerine sanığın getirtilen özlük dosyasında muhasebe servisinde görevlendirildiğine dair bir belge bulunmadığı.

İl Özel İdaresi Mali Hizmetler Müdürlüğünün 14.12.22016 tarihli yazısında sanığın muhasebe ve mutemet olarak başkanlık tarafından görevlendirildiğine dair herhangi bir yazıya rastlanılmadığının, bankalara yazılan yazılarda ve bütçe işlemlerine ait belgelerde sürekli işçi kadrosunda olan ...'ın, 2006-2008 yıllarında muhasip vekili veya muhasibi olduğunun belirtilmiş olması karşısında; her ne kadar sanığın fiilen muhasebe işlerine baktığı belirlenmiş ise de, daimi işçi kadrosunda olan sanığın, muhasebe işlerini yapmak üzere herhangi bir görevlendirilmesinin olmadığından, sanığın bu belgeleri hazırlama, imzalama görev ve yetkisinin bulunmadığı;

bu durumlar karşısında, sanığın görevi gereği düzenlemeye yetkili olmadığı suça konu maaş bordrosunu sahte oluşturması suretiyle gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK’nin 204/1 maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin, sanığın kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkûmiyetine hükmolunması,