Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/5579 K.2018/9538

A) Katılan vekili, sanık ... hakkında hüküm kurulmadığı gerekçesiyle temyiz talebinde bulunmuş ise de; Dairemizin diğer sanık ... hakkındaki hükmün bozulmasına ve bozmanın hakkındaki hüküm temyiz edilmeyen sanık ...’e sirayet ettirilmesine ilişkin kararı üzerine, bozmaya uyan Mahkeme tarafından sanık ... hakkında ayrıca hüküm kurulması veya karar verilmesi mümkün görülmüş olduğundan; adı geçen sanık hakkında temyiz konusu olacak bir hüküm veya karar bulunmaması nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK’nin 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B) Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1. Sanık hakkında, sadece “2005 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kamu davası açılarak 213 sayılı VUK’nin 359/b maddesi gereğince cezalandırılması istenmiş ve zamanaşımı nedeniyle “düşme” hükmü kurulmuş olmasına rağmen, hüküm fıkrasına “suçlardan” ve “davalarının” şeklinde çoğul ibarelerin yazılması,

2. Düşme hükmünün dayanağı olan uygulama maddesinin “67/4” yerine “66/2-d” olarak hatalı gösterilmesi,