Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/5926 K.2018/9555

Her ne kadar, hükmün açıklanmasına neden olan Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.03.2017 tarih, 2016/923 Esas, 2017/265 Karar sayılı ilamındaki kasıtlı suçun, TCK'nin 106/1 maddesi kapsamında olan tehdit suçu olduğu ve uzlaşma kapsamına alınmış ise de; dosya kapsamından, sanığın denetim süresinde işlediği mala zarar verme suçu nedeniyle Ankara Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.11.2017 tarih, 2017/191 Esas, 2017/932 Karar sayılı ilamı ile TCK'nin 151/1. maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, söz konusu ilamdaki suç nedeniyle hükmün açıklanması şartlarının oluştuğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 20.04.2015 tarihinden, hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 18.09.2016 tarihine kadar zamanaşımı süresinin durduğu, bu nedenle temyiz inceleme tarihinde zamanaşımı süresinin dolmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanığın sahte nüfus cüzdanı talep belgesi düzenlettirip, bununla nüfus müdürlüğünden nüfus cüzdanı alındığının anlaşılması karşısında, sahtecilik suçunun zincirleme olarak işlendiği dikkate alınarak hakkında 5237 sayılı TCK'nin 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliği, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.