Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6290 K.2022/12313

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1)Mühür bozma suçundan açılan kamu davasında, UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, sanık hakkında aynı iş yerinde muhtelif tarihlerde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla İzmir 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2014 tarih, 2014/238 Esas, 2014/410 Karar sayılı kararı ile verilen bir mahkumiyet hükmü bulunduğu anlaşılmakla gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, mükerrer yargılama yapılmaması ve zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi açısından;

sanık hakkında yukarıda anılan dava dosyası ve aynı iş yeri ile ilgili olarak mühür bozma suçundan açılmış başka davalar bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa bu dosyalar da duruşmaya getirtilip incelenerek davaların aynı iş yerlerine ilişkin olduklarının tespiti halinde mümkünse birleştirilmesi, aksi halde bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup, hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlendiği ve suçun işlendiği tarihler saptanarak,

sanığın eylemlerinin ayrı suçları oluşturup oluşturmadığı ya da zincirleme suç niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi ve sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla karar verilmesi,