Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6321 K.2020/4741

1- Sanıklar hakkında, özel belge niteliğinde olan hat abonelik sözleşmelerini sahteliğini bilerek kullanıp usulsüz hat açmak suretiyle menfaat temin ettikleri iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıklardan ...

İletişimin işleteni olduğu iddia edilen ...'in aşamalardaki beyanlarında işletmenin abisi ...'e ait olduğunu, kendisinin bu işletmeyle ilgisinin olmadığını, abisinin 2009 yılında trafik kazasında vefat ettiğini, ...İletişim yetkilisi sanık ...'ün suçtan kurtulmak amacıyla iftira attığını suça konu belgenin ...

İletişimde düzenlenmediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından; sözleşmenin hangi bayide kim tarafından düzenlendiğinin ve hattın aktivasyon işleminin kim tarafından yapıldığının AVEA'dan sorulup sonucuna göre suçun subutu halinde hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi

tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek ve değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü gereğince,

özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenlemeye göre sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeyerek beraat kararı verilmesi yasaya aykırı,