Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6380 K.2018/10702

İddianamede belirtilen ve suç tarihi “01.07.2010” olan resmi belgede sahtecilik suçu yönünden hüküm kurulmamış olduğu anlaşıldığından, bu suç yönünden Mahkemece ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

Katılan ...'in 05.11.2013 tarihli oturumda sanık ... yönünden bir şikayetinin bulunmadığını belirtmesi nedeniyle, katılma kararının ve temyiz talebinin diğer iki sanık hakkındaki hükümlere yönelik olduğu kabul edilmiştir.

A)Sanıklar ..., .... İçin... ve ... hakkındaki beraat hükümlerinin, sanıkların müdafilerinin avukatlık ücretine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesi:

Sanıkların müdafilerinin 03.06.2014 tarihinde yüzlerine karşı verilen hükümleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen yasal süre geçtikten sonra, sanık ... müdafiinin 01.10.2014 tarihli dilekçe ile sanıklar... İçin İyigün ve ... müdafiinin ise 14.10.2014 tarihli dilekçe ile temyiz ettikleri anlaşıldığından, sanıkların müdafilerinin temyiz taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

B)Sanıklar ... ve... İçin...hakkındaki beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:

Yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,