Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6404 K.2019/1743

A- Sanıklar ... (... doğumlu) ve ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

Bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanıklara yüklenen “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının, suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b-1, 359/b maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık asli zamanaşımının, kesen son işlem olan savunmalarının alındığı [sanık ...'in (1988 doğumlu) 22.12.2010 ve sanık ...'ın 19.01.2011 tarihlerinden] temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz talepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin,

5320 sayılı Kanun'un 8/1. yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,

B- Sanıklar ... (... doğumlu), ..., ..., ... ve ... hakkında 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından, sanıklar ... ve ... hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesi:

... kayıtlarına göre, 26.03.2007 tarihinde sanık ...'ın suça konu ...Limited Şirketinin %95 ortağı olup, sanık ...'in 26.03.2007-11.06.2008 tarihleri arasında şirket dışı yetkilendirilen müdürü olduğu, 11.06.2008 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde 11.06.2008 tarihinden sonra sanık ...'in müdürlük yetkisinin sonlandırılarak, sanık ...'ın 10 yıllığına şirket müdürü olarak atandığının belirtildiği, sanıklar ...'in düzenlenen faturaların gerçek olduğunu savunduğu,

...'ın ise iş vaadi ile kandırılıp adına şirket kurulduğunu savunduğunun anlaşılması ve bozma üzerine yaptırılan bilirkişi incelemesinde vergi dairesine yazılan dilekçe ile imza sirkülerindeki yazının sanık ...'e ait olduğunun tespit edilmesi ve sanıklar ... ve ...'in suç tarihinde şirketin yetkilileri olduklarının gözetilmemesi karşısında;

Uyulmasına karar verilen, Dairemizin 26.10.2016 tarihli 2016/7041 esas, 2016/7223 karar sayılı bozma ilamında belirtildiği üzere, sanıkların imzaları alınıp, düzenlenen sahte faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılıp, düzenlenen sahte faturaları kullanan ve karşıt incelemesi yapılan şirket yetkilileri dinlenip, sahte faturaları kimden ve hangi ticari ilişkiye dayanarak ve sanıkların hangisinden aldıkları sorulup, sanıklarla yüzleştirme yapılarak, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,