Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6425 K.2022/12512

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1- 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 688/5. (6102 sayılı TTK'nin 776/1-e) maddesindeki, bono veya emre muharrer senette “kime veya kimin emrine ödenecekse onun ad ve soyadını” içermesi gerektiğine dair emredici hükme göre bononun, kambiyo senedi niteliğini haiz olabilmesi için gerçek veya tüzel kişi olan lehtarın açıkça gösterilmesi gerektiği, suça konu senedin lehtar kısmında “...

Mobilya” ibarelerinden başka herhangi bir gerçek kişi ad ve soyadının ya da bir şirket unvanının yazılmamış olması karşısında, senette alacaklı olarak görünen “...

Mobilya”nın tüzel kişi olup olmadığı araştırıldıktan sonra, sonucuna göre tüzel kişiliğinin bulunmaması halinde, suça konu senet bono olarak kabul edilemeyeceğinden, özel belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile senetlerin TTK'nin 688/5. maddesine uygun olarak düzenlenmiş bir kambiyo senedi vasfında olup olmadığı saptanmadan resmi belge olarak kabulü ile hüküm kurulması, yasaya aykırı,