Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6436 K.2018/10729

Sanıklar müdafiinin temyizi vekalet ücreti verilmesine yönelik olup buna hasren, katılan vekilinin temyizinin ise esasa ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 19/02/2013 gün ve 2011/5-137 E., 2013/58 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere, aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise mahkum olan sanık hakkında, müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmeyeceği cihetle, dava dosyasında sanıklar ... ve ... hakkında muhasebe hilesi yapmak suçundan verilen mahkumiyet kararlarının Dairemizin 01.03.2018 tarihli 2017/2503 Esas ve 2018/1871 Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşıldığından,

sanıklar ... ve ... hakkında vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş ise de, 1136 sayılı Yasanın 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, yargılandığı tüm suçlardan beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;