Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6498 K.2020/6387

1-Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlığı olan çek kullanılarak ve banka aracı kılınmak suretiyle işlendiğinin iddia olunması karşısında; fiilin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-f maddesinde öngörülen "nitelikli dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; mağdur ...'ın kaybolan çeklerinin ele geçirerek onun adına sahte imza atıp kullandığı iddiası ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davasında, sanığın savunmasında suçlamaları kabul etmediğinin, çeklerdeki imzaların kendisine ait olmadığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; çekler üzerindeki yazı ve imzaların sanığın eli ürünün olup olmadığı hususunda uzman bir kişi ya da kuruluştan rapor alınması,

Türkiye İş Bankası'na çeklerin kim tarafından hangi nedenle bankalarına ciro edildiğinin sorulması ve imzaların mağdur ...'a ait olmadığının tespit edildiği "karşılıksız çek keşide etme" dosyasındaki bilirkişi raporunun getirtilip onaylı örneğinin dosya arasına alınmasından sonra toplanan tüm deliller birlikte değerledirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan çeklerdeki imzaların sanığa ait olduğunun kesin olmaması şeklindeki gerekçe işe beraat kararları verilmesi,