Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/651 K.2018/3359

2008, 2009, 2010 Takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından beraat

Sanık hakkında 2011 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık hakkında Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2014 tarih ve 2014/1775 esas sayılı iddianamesi ile 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan kamu davası açıldığı, birleştirme kararı verilen Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/310 E. ve 2016/22 karar sayılı kamu davasının konusunun ise Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 04.06.2014 tarih ve 2014/1990 esas sayılı iddianamesi olup 2011 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçuna ilişkin olduğu, her iki iddianamenin dayanağının Vergi Denetim Kurulu ...

Küçük ve Orta ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 27.02.2013 gün ve... sayılı vergi tekniği raporu olup bu raporun ise 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarına ilişkin olduğu, sanık hakkında 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin vergi suçu raporları ile dava şartı olan mütalaanın dosyada bulunmadığı anlaşılmakla; söz konusu incelemeye ilişkin mütalaa yazılarının olup olmadığı ilgili vergi dairesinden sorularak mütalaa yazılarının mevcut olması halinde dosya arasına konulması, aksi durumda;

öncelikle durma kararı verilip, 213 sayılı VUK'nın 367. maddesi gereğince dava konusu sanık hakkında dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceği Vergi Dairesi Başkanlığından sorularak, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-UYAP üzerinde yapılan kontrolde, sanığın yetkilisi olduğu şirket hakkında aynı suç tarihlerine ilişkin Batman 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/1025 E. ve 2015/601 K. sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı, dosyanın Dairemizin 2018/1579 Esas sırasına kayıtlı olarak temyiz incelemesinde bulunduğu, yine Batman 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/65 E. ve 2015/289 K. sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı ve söz konusu dosyanın da Dairemizin 2017/17216 E. sırasına kayıtlı olarak temyiz incelemesinde bulunduğu anlaşılmakla; mükerrer yargılama yapılmaması ve eylemlerin zincirleme suç içinde kalıp kalmadığının değerlendirilmesi açısından;

söz konusu dosyalar ile varsa aynı şirket ve aynı yıllara ilişkin diğer dava dosyalarının da duruşmaya getirtilip incelenmesi, mümkün olması halinde davaların birleştirilmesi, aksi durumda davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınmasından sonra sanığın eylemlerinin zincirleme suç niteliğinde olup olmadığı veya mükerrer dava açılıp açılmadığının belirlenmesi ile sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

3-Sahte fatura düzenlemek suçunun maddi konusunun fatura olması ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ''Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanun'un Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından, hiç düzenlenmemiş sayılır'' şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde belirlenebilmesi için;

her takvim yılına ait suça konu fatura asıllarından kanaat oluşturacak sayıda temin edilip dosya arasına konulmasından sonra incelenerek, kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadığının tespit edilmesinden sonra toplanan tüm delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,