Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6749 K.2019/6713

1- Apartman yöneticisi olan sanık hakkında, apartman ortak giderine ait sayacın borcundan dolayı 03.01.2013 tarihinde kesilip mühürlenen elektriği kullandığının 01.03.2013 tarihli tutanak ile tespit edilmesi üzerine açılan kamu davasında, sanığın kalorifer kazanının patlamaması için bina sakinlerinden birisinin elektriği açtığını savunarak atılı suçlamayı kabul etmemesi, sanığın suç tarihinde apartman yöneticisi ve suça konu yerin de ortak alan olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için öncelikle apartman yönetim defter, kayıtlarının ve özellikle elektrik giderlerinin incelenmesi,

bu yere ilişkin toplanan para olup olmadığı ve yönetim tarafından alınan bir karar olup olmadığının sorulması, bina sakinleri ve tutanak mümzilerinin tanık olarak dinlenilmesinden sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme sonucu beraat kararı verilmesi,

2- Sanık hakkında UYAP sisteminden yapılan kontrolde mühür bozma suçundan Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/351 Esas ve 2014/49 Karar sayılı ilamının bulunması karşısında; ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı da gözetilerek gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından sanık hakkında devam eden veya sonuçlanmış bu konu ile ilgili tüm dosyalarının araştırılarak, derdest dava var ise birleştirme mümkün olursa birleştirilmesi, mümkün olmazsa davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin dosya arasına alınması,

bu dosya ile diğer dosyaların suç ve iddianame tarihlerinin karşılaştırılması, suçun iddianame düzenlendikten ve hukuki kesinti gerçekleştikten sonra işlendiğinin anlaşılması halinde ayrı bir suç olarak kabul edilip ayrı hüküm kurulması, iddianame kapsamında kaldığının anlaşılması halinde ise Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 15.03.2016 tarihli 2014/847 esas ve 2016/123 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, zincirleme suça dâhil olan bir suçtan bu durum gözetilmeksizin mahkûmiyet kararı verilmiş ve bu karar kesinleşmiş ise, zincirleme suça konu ikinci suçla ilgili olarak mahkemece;

kesinleşen hükme konu eylem de göz önüne alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle yeni bir hüküm kurulup, kesinleşen hükümdeki sonuç cezanın mahsubu suretiyle karar verilmesi; açıklanması geri bırakılan Gaziantep 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/351 Esas ve 2014/49 Karar sayılı hükme esas alınan suçun bu suç ile zincirleme suç teşkil ettiğinin belirlenmesi halinde, hükmün açıklanması ve kesinleşmesi durumunda, bu hükümle verilen ve zincirleme suç kapsamında kalan cezanın hükmolunan cezadan infaz aşamasında mahsubuna karar verilmesinde zorunluluk bulunması,