Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2018/6759 K.2022/6027

Sanık hakkında, 17.01.2011 tarihli tutanak ve 16.03.2011 tarihli ekspertiz raporuna göre sahte olduğu belirlenen ... plakalı araca ait tescil belgesinde yer alan 1,2, ve 3 sıra numaralı muayene işlemleri nedeniyle dava açılmadığı anlaşılmakla, zamanaşımı içerisinde dava açılması mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 21.11.2011 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 29.04.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

1) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.11.2014 tarihli, 2013/830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere.

CMK'nin 231/11. maddesine göre hükmün açıklanmasına dair kararda, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3., CMK'nin 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine imkan sağlayacak biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi,

bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerekirken; açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı CMK'nin 34 ve 230. maddelerine aykırı davranılarak gerekçesiz hüküm kurulması,

2) Sarayönü Cumhuriyet Başsavcılığının 08.06.2011 tarihli iddianamesi ile dosya kapsamına aykırı olarak hatalı şekilde ... plakalı araca ait trafik tescil belgesinin sahte olduğundan bahiste sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmış ve trafik tescil belgesinin sahte olduğu kabul edilerek sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de, iddianame ve hükme esas alınan 16.03.2011 tarihli ekspertiz raporunda, trafik tescil belgesinin sahte olduğuna dair bir bulgu olmadığı ancak tescil belgesi üzerindeki muayene işlemlerinin sahte olduğunun belirtildiği anlaşılmakla.

5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen trafik tescil belgesinin sahte olduğuna dair dosya kapsamında bir tespit bulunmadığı gözetilmeden, dava konusu suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,